Kaum ein Thema spaltet derzeit so sehr die Gesellschaft wie Corona und die aus allen Löchern kommenden Corona Schwurbler. Und in der Tat, wäre es zu einfach sich auf eine eindeutige Seite zu schlagen. Denn auch als jemand der für Aluhüte und Fakenews-Verbreiter praktisch nichts übrig hat, kann ich mich des Eindruckes nicht erwehren, dass die Politik mit dem Thema überfordert scheint. Und das meine ich nicht nur in Bezug auf Österreich, sondern auf so ziemlich jedes Land weltweit. Gleichzeitig muss man zugestehen, dass es die Politik auch noch nie so schwer hatte wie jetzt. Es ist jedenfalls wesentlich einfacher von der Oppositionsseite heraus „Corona-Wahnsinn!“ zu schreien, als von Regierungsseite her unpopuläre Maßnahmen zu setzen, so wie es diese Tage geschieht.
Besonders mutig erweist sich hier in Österreich derzeit die SPÖ. (Sozialdemokratische Partei) Sie stellt seit mehreren Jahrzehnten den Bürgermeister von Wien und just knapp vor der Landtags-Wahl am 11. Oktober, mitten im Wahlkampf, führt sie eine Registrierungspflicht für Lokalbesucher ein, um im Bedarfsfall das Contact-Tracing zu erleichtern. Eine grundsätzlich sinnvolle Maßnahme, auch wenn sich ausgerechnet jene darüber aufregen, die ohnehin bereits seit Jahren ihre gesamten Datensätze bei Facebook abgeliefert haben… Und sicher auch dann und wann den Lieferservice in Anspruch nehmen, wo sie ja sogar ihre Adressdaten angeben.
In Deutschland wird dies ja schon seit längerem so praktiziert und ruft wegen dieser und anderer Maßnahmen immer wieder Demonstranten auf die Strasse, die aufgrund der Art Ihrer Proteste auch gerne als Corona Schwurbler oder Aluhutträger bezeichnet werden. Immerhin einige zehntausend Menschen schließen sich diesen Protesten an. Und was die wenigsten bei so einer Mobilisierung von Anhängern bedenken ist, dass hier ganze Wirtschaftszweige entstehen.
Und genau denen möchte ich mich in Form zweier Beispiele aus der Online-Welt widmen. Und nein, hier geht es diesmal nicht um Affiliatemarketing in Zeiten der Krise.
Corona Schwurbler – ein neues Betätigungsfeld?
Was mir in den vergangenen Monaten immer wieder auffiel, ist, dass Leute welche die Meinung des von ihnen verhassten „Mainstreams“ ablehnen, (mit „Mainstream“ scheinen wohl zumeist die staatlichen Rundfunkanstalten gemeint zu sein) , an die Uneigennutzigkeit alternativer Meinungs-Repräsentanten glauben. Bei Corona-Relativierer Dr. Sucharit Bhakdi, einem aus Thailand stammenden Mikrobiologen, lesen wir in dessen YouTube Kanal Sätze wie zb.
In der Tat: Bhakdi beeindruckt durch seine ruhige, höfliche Art und es ist keineswegs so, dass ich ihm seine Besorgtheit nicht abnehmen würde. Er ist zweifelsohne ein Fachmann auf seinem Gebiet. Dieses Gebiet ist übrigens NICHT die Virologie, sondern die Mikro-Biologie.
Prof. Dr. Sucharit Bhakdi: In sechs Monaten von Null auf 131.000 Abonnenten
Wie wir an diesem Screenshot ersehen können, ist Hr. Dr. Bhakdis YouTube Kanal erst seit März 2020 aktiv.
Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels hatte Dr. Bhakdi 131.000 Abonnenten. Eines seiner meistgeklickten Videos war gleich sein allererstes Video, welches zum aktuellen Zeitpunkt 1,5 Millionen Klicks aufweist. Mit einer derartigen Klickzahl hat man natürlich eine entsprechende Marktmacht. Insbesondere dann, wenn man ein kontroversielles Buch wie „Corona Fehlalarm“ auf den Markt bringt. (Erscheinungsdatum war der 28.Juni 2020). Mittlerweile übrigens ein Bestseller.
Sind Bhakdi`s Aussagen in seinem ersten veröffentlichten Video aus heutiger Sicht haltbar?
Bhakdi`s erstes YouTube Video wurde bereits kurz nach dem Erscheinen, als „unwissenschaftlich“ sowie „unseriös“ beschrieben. Dies begründeten div. Medien u.a. damit, weil Bhakdi u.a. für die hohen Sterberaten in Italien sowie Wuhan die dort vorherrschende Luftverschmutzung verantwortlich machte. Diese Aussage ist heute klar wissenschaftlich widerlegt. Die OECD liefert zb gegenteilige Daten zu den Aussagen Bhakdis. Laut diesen starben in Deutschland 2017 pro eine Million Einwohner etwa 450 an den Folgen von Luftverschmutzung, während in Italien 436 und in Spanien nur 289 Menschen starben. Italien hat übrigens statistisch gesehen auch keine überhöhte Zahl an Lungenerkrankungen, die die oben aufgestellte These stützen würde.
Weiters meinte Bhakdi u.a. dass bei 99% der Infizierten lediglich leichte oder gar keine Symptome auftreten. Eine Infektion sei zwar gegeben, jedoch führe diese nur bei weniger als 1 % zu einem Ausbruch der Krankheit.
Auch diese Aussage ist aus heutiger Sicht wohl widerlegt. Nichts desto trotz gibt es verschiedenste Umstände, welche die Anhänger von Bhakdi und anderen Skeptikern in ihren Ansichten bestärken. Und dazu zählt u.a. die zum jetzigen Zeitpunkt relativ geringe Zahl von Intensiv-Patienten. Zwar gibt es auch hier eine eindeutige Steigerung (vor allem bei den gewöhnlichen Hospitalisierungen), aber sowohl Österreich als auch Deutschland sind derzeit meilenweit davon entfernt an die Grenzen seiner Kapazitäten zu kommen. Aber die Frage ist auch: Ist dies nicht auch den bsherigen Maßnahmen geschuldet? Und überhaupt:
Was wäre, wenn wir NICHTS unternehmen?
Was mich angeht, kenne ich aktuell immerhin fünf Personen die erkrankt waren, sowie einen Todesfall aus dem entfernten Bekanntenkreis. Immerhin vier der fünf Personen hatten einen etwas schwereren Verlauf. Nur einer der Personen berichtete mir von leichten, auf fünf Tage beschränkten Aussetzern des Geruchs/Geschmack-Sinnes. Hört man nun in die Menge der Coronapolitik skeptisch gegenüberstehenden Demoteilnehmern hinein, könnte man bei manchen meinen, dass sie generell alle Maßnahmen für überzogen halten.
Was aber wäre, wenn wir (so wie es ja bekennende Corona Schwurbler forderten) wirklich nichts getan hätten? Würden wir dann ähnlich hohe Fallzahlen haben, wie zb in Brasilien oder Peru? Das ist genau das perverse an diesen Gretchenfragen, denn mit Mathematik lässt sich dies nur theoretisch lösen. Wir wissen es schlichtweg nicht. Politische Verantwortungsträger müssen aber logischerweise immer vom schlimmsten ausgehen. Und wenn wir in andere Länder blicken, wo zu spät oder auch gar nicht reagiert wurde, dann sind die Zahlen sehr eindeutig. Und die kann auch ein Hr. Bhakdi nicht wirklich nachvollziehbar erklären. Dieser ist sich jedenfalls einer Sache sicher bewusst: Das kontroverse Meinungen – selbst wenn sie wissenschaftlich nicht belegt sind – Internetuser zu Gefolgsleuten machen! Und bei 131.000 Abonnenten auf YouTube vermutlich nicht wenig Geld einbringen…
Übrigens ist Bhakdi hier nur eines von vielen Beispielen. Denn sehr viele, teilweise wirklich radikal auftretende echte Corona Schwurbler (oftmals Personen aus der Homöopathie) ziehen mit ihren provokanten Aussagen User an und finanzieren sich mit Hilfe von Paypal Spenden und monetarisierten YouTube Kanälen. Es ist also keineswegs so, dass diese Personen „uneigennützig“ nur zum Wohle der Menschheit agieren! Corona ist ein Geschäft! Und davon profitiert eben nicht nur die Pharamaindustrie sondern auch die Corona Schwurbler Szene! 😉 Aber das Beste und wohl aktuelleste Beispiel folgt jetzt:
Milliarden-Klage gegen Dr. Drosten? Was steckt dahinter?
Seit wenigen Tagen ist dieses Video auf You Tube online. Darin behauptet ein gewisser Dr. Fuellmich, welcher laut eigener Aussage eine Zulassung als Anwalt in Deutschland sowie Kalifornien besitzt, dass er zusammen mit anderen ausgewählten Anwälten, eine Sammelklage gegen den Chef-Virologen der Berliner Charite, Dr. Christian Drosten vorbereitet. Das Interview mit Dr. Fuellmich welches von einem Publizisten von Langemann Medien geführt wird, behandelt dabei einen wichtigen Aspekt in der Corona-Thematik, welcher übrigens auch von Dr. Bhakdi schon des öfteren erwähnt wurde. Es geht um folgende Behauptung bzw Frage:
PCR Tests in der jetzigen Form sind unbrauchbar, weil sie überwiegend falsch-positive Ergebnisse liefern?
Grundsätzlich muss man zunächst festhalten, dass PCR Tests den Virus selbst NICHT nachweisen. Der PCR-Test weist nur nach, ob sich Erbgut des Coronavirus Sars Cov2 im Organismus befindet, es wird also getestet, ob man mit dem Erreger infiziert ist.
Der PCR-Test zeigt NICHT ob der Erreger noch infektiös ist, sprich ob die Person ansteckend ist oder ob die Krankheit eventuell bereits stark abgeklungen ist.
Dr. Fuellmich behauptet in seinem Interview nun sinngemäß, das u.a. Dr. Drosten sowie Dr. Lothar Wieler, der Leiter des Robert Koch Instituts, die PCR Tests mit falschen Angaben vermarktet hätten. Und zwar insofern, als das sie angeblich behaupteten, dass die PCR Tests eindeutig eine Infektion nachweisen. Wobei aus dem Interview zumindest für mich nicht klar der Unterschied zwischen infektiös und infiziert hervorgeht. Letzteres ist nämlich durch den PCR Test sehr wohl nachweisbar. Quellen nennt Dr. Fuellmich in dem Interview in diesem Zusammenhang keine.
Wie dem auch sei: Dr Fuellmich und diverse Corona Schwurbler interpretieren daraus, dass die PCR Tests generell weltweit falsche Werte zu den Infektionszahlen liefern und somit sämtliche Maßnahmen, die international zur Bekämpfung der ihrer Ansicht nach nicht vorhandenen Pandemie gesetzt wurden, sinnlos waren. Der Meinung von Hr. Fuellmich zufolge, entstand besonders kleineren Unternehmen daraus ein ungerechtfertigter wirtschaftlicher Schaden, den sich Hr. Fuellmich und seine Anwälte nun über eine „Milliardenschwere Sammelklage“ gegen Dr. Drosten sowie Dr. Weiler und die PCR Test-Hersteller zurückholen möchte. So weit, so fantastisch. Wenn man die Aussagen von Dr. Fuellmich kritisch analysiert, bleibt allerdings nicht viel von diesem „Heldenplan“ übrig. Im Gegenteil. Es entsteht eher der Verdacht, als wollten sich hier ein paar findige Anwälte ein goldenes Näschen an ihrer leichtgläubigen Aluhut-Anhängerschaft verdienen.
Aber der Reihe nach.
Die Behauptung der „Milliarden Klage gegen Drosten“ kritisch hinterfragt.
Hr Fuellmich hat zweifelsohne die Gabe dieses komplexe Thema für Laien verständlich rüberzubringen und viele Punkte die er sagt, kann ich als kritischer Bürger sogar unterschreiben.
Hr Fuellmich übersieht aber in Bezug auf PCR Tests und ihre Aussagekraft ein paar wesentliche Details. Hr Fuellmich schlußfolgert ja aufgrund seiner Anschuldigungen, dass die Zahlen der Covid19 Erkrankten weltweit falsch seien, weiß aber offensichtlich nicht, dass für das zustandekommen statistisch relevanter Daten zu Corona, KEIN LABOR dieser Welt sich bloß auf einen PCR Test verlässt! Prinzipiell arbeiten die Labors heutzutage mit MINDESTENS zwei unterschiedlichen PCR Tests (in den meisten Fällen sogar drei oder vier) und können so auch entsprechende sichere Daten liefern, die sich nachweisbar auch mit dem aktuellen Infektionsgeschehen decken. Der Umstand, dass die Infektion selbst durch einen einzelnen Test nicht nachweisbar ist, spielt also keine Rolle und dafür gibt es auch einige für den Laien gut nachvollziehbare Beispiele.
Eines dieser Beispiele lautet: Neuseeland. Die Neuseeländer waren im Zeitraum Anfang August bis eben vor kurzem komplett Infektionsfrei.
Nehmen wir jetzt einmal an, die Behauptung so mancher Corona Schwurbler, der PCR Test wäre so fehlerhaft, dass er das Infektionsgeschehen absolut falsch abbildet, sei richtig.
Warum gab es dann über einen Zeitraum von mehreren Monaten in Neuseeland keine einzige infizierte Person??? Da hat der PCR Test dann also doch wieder richtig gelegen, oder wie?
PCR Test`s zeigen nicht den Infektionsgrad an
Wer sich etwas umfangreicher zu PCR Tests informieren möchte, dem kann ich diesen Artikel empfehlen: https://correctiv.org/faktencheck/medizin-und-gesundheit/2020/04/07/coronavirus-nein-aktuelle-pcr-tests-haben-keine-fehlerquote-von-30-bis-50-prozent
Es ist jedenfalls nichts Neues, dass der PCR Test zwar keinen direkten Nachweis darüber bringt, ob die Testperson infektiös ist oder nicht. Jedoch liefert er durchaus zuverlässige Treffer, ob eine Infizierung vorliegt, die sich auch statistisch weitgehenst mit dem internationalen Infektionsgeschehen deckt.
Weiters ist es natürlich ein Faktum, dass wir in vielen Ländern weitaus gravierendere Einschnitte im öffentlichen Leben sehen, als zb. in Deutschland oder auch Österreich. Diktatur? Weiß so mancher Corona Schwurbler überhaupt, was eine solche bedeutet? Eine Beleidigung gegenüber jenen Leuten, die wirklich ihr Dasein unter echten Diktaturen fristen.
Hr Fuellmich stellt in seinem Interview weiters diverse Behauptungen auf (siehe Schlußteil des Interviews, „Leute mit Masken-Atest werden aus Zügen geschmissen, anschließend wird in den Stationen mutwillig das Licht abgedreht“) bleibt allerdings konkrete Belege dafür schuldig.
Sammelklage in dieser Form überhaupt nicht möglich?
Weiters ist auch nach anhören des kompletten Interviews nicht nachvollziehbar, wie die von ihm ins Spiel gebrachte „Sammelklage“ juristisch gegen eine Person mit ladefähiger Anschrift in Deutschland angewandt werden soll.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat im übrigen erst vor kurzem entschieden, dass ausländische Sammelklagen von ausländischen Geschädigten wegen ausländischen Delikten gar nicht angenommen werden dürfen (siehe hier)
Die Wahrscheinlichkeit das es hier also zu einer Klage kommt, so wie es in den einschlägigen und meiner Ansicht nach sehr verzerrend präsentierten Alternativ-Medien dargestellt wird, tendiert aufgrund dieser Faktenlage gegen Null. Nun stellt sich die Frage: Warum machen die Anwälte so etwas dann? Aus reinem Idealismus heraus? Weil sie der Welt mit derartigen Clickbaits die Wahrheit über diesen angeblichen „Riesen-Corona-Skandal“ mitteilen möchten?
Oder vielleicht doch eher (auch) deswegen:
Nun verstehen wir auch, warum sich Hr. Fuellmich zunächst mal dezitiert an Unternehmer wendet. „Nicht an die ganz großen Konzerne, die ohnehin mit staatlichen Förderungen“ unterstützt wurden, wie er ja sinngemäß prinzipiell richtig anmerkt.
Klage einreichen kann er natürlich. Ich kann auch gegen Micky Maus oder Batman klagen. Nur wird es halt nicht angenommen. 😉 Die 800.- EUR gehören trotzdem ihm.
Bemerkenswert übrigens auch, dass Langemann Medien auf seinem YouTube Kanal keinen einzigen kritisch hinterfragenden Kommentar freigeschalten hat. Wir haben das mit ein paar Kollegen getestet. Seriös geht anders!
Corona ist ein Geschäft. Für ALLE Seiten!
Und ja, zweifelsohne auch für die Pharmaindustrie! Aber genau so für die Gegenseite und natürlich die Corona Schwurbler! Damit meine ich auch Internet Marketer, die sich mit fragwürdigen Thesen und unwahren Aussagen zu Corona, ihre Reichweite aufpolieren. Und mit dieser Art von Manipulation bei der nichts hinterfragenden Masse leichtgläubiger Menschen gesund stösst.
Das Corona Schwurbler Fazit: Gegen den „Mainstream“ zu stehen, kommt heute bei einer großen Anzahl von Leuten gut an. Das heißt nicht automatisch, dass man alles richtig und gut finden muss, was einem von staatlicher, offizieller Seite aufoktroyiert wird. Persönlich stehe ich zb. einer Maskenpflicht bei Schülern im Klassenzimmer höchst skeptisch gegenüber. Insbesondere in Jahreszeiten, wo man problemlos die Fenster permanent offen halten könnte. Und ob 22h Sperrstunden in kleinen Gemeinden, (ohne einen einzigen Corona-Fall im weiten Umkreis) Sinn machen, wage ich auch zu bezweifeln. Es bedeutet aber eben NICHT automatisch, dass die Gegenseite deshalb immer mit ihrer pauschalen „Mainstream- und Systemtrottel-Kritik“ richtig liegt! Corona Schwurbler gibt es zu Hauf. Inbesondere auf YouTube. Und diese Leute profitieren von einem Umstand:
Schlechte Nachrichten verbreiten sich in der Regel 10 Mal so schnell wie positive! Das kennen wir alle noch aus der Verkaufspraxis. Hast du einen unzufriedenen Kunden, ist die Wahrscheinlichkeit 10 mal höher, dass er ein negatives Feedback verfasst, als wie der zufriedene Kunde ein positives verfassen würde.
Die meisten Menschen sind mit ihrem Leben unzufrieden. Das ist einfach ein Fakt. Und viele Menschen glauben bekanntlich das, was sie glauben wollen. Hinterfragt wird heutzutage kaum mehr etwas. Schon gar nicht, wenn es gegen den bösen, bösen „Mainstream“ geht. Jenen „Mainstream“ den viele für ihre eigene schlechte Lebenssituation verantwortlich machen. Aber nicht mit dem Wolf! 😉 Bleib gesund!
